La Rioja - Abril 2013.
Construyendo un diálogo intercultural y reconstruyendo a la arqueología.
El día 26 de abril del corriente año se llevó a cabo en el campus de la Universidad Nacional de La Rioja el simposio “Pueblos Originarios y Arqueología: reflexiones, críticas, propuestas y diálogo intercultural” en el marco del XVIII Congreso Nacional de Arqueología Argentina. A través de este simposio, coordinado por el arqueólogo Félix A. Acuto (IMHICIHU-CONICET y Universidad Nacional de La Matanza) y Carlos Flores (referente de la Unión de los Pueblos de la Nación Diaguita de Salta), se propuso establecer y desarrollar un diálogo intercultural entre arqueólogos y autoridades, referentes, delegados y miembros de los diversos Pueblos Originarios que habitan el territorio argentino, y cuya preexistencia étnica y cultural es reconocida por la Constitución Nacional en su Artículo 75 Inciso 17. Se consideraba de suma importancia desarrollar este diálogo ya que más del 80 % de la investigación arqueológica en Argentina estudia el pasado y patrimonio de los Pueblos Originarios.
El punto de partida del encuentro fue el reconocimiento de los Pueblos Originarios como sujeto de derecho (derecho, entre otros, a la Identidad, el Territorio, sobre su pasado, patrimonio cultural y sobre las representaciones que se hacen de ellos) y no simplemente como objetos de estudio. Para desarrollar este diálogo, el simposio se organizó a partir de presentaciones intercaladas entre arqueólogos y referentes de Pueblos Originarios en las cuales se expusieron reflexiones, críticas y propuestas para generar una arqueología intercultural y participativa.
Participaron del simposio, Nancy Chocobar (Pueblo Tolombon – Nación Diaguita – Tucuman), Néstor Jerez (Delegado Consejo del Pueblo Ocloya – Jujuy), Juan Condori y Carlos Flores (delegados de la Unión de los Pueblos de la Nación Diaguita – Salta), Miguel Casimiro (Likan Antay – Pueblo Atacama, abogado), Ulises Yanez (Comunidad Diaguita Kallchaki “Las Pailas” – UPND-SALTA) y Daniel Huircapan (Pueblo Mapuche). Gabriel Jofré (Identidad Territorial Malalweche – Mendoza), Roberto Ñancucheo (Confederacion Mapuche de Neuquen – director de la Dirección de Pueblos Originarios y Recursos Naturales De La Secretaria De Ambiente De Nación) y Ángela Jaramillo (Pueblo Kolla – Dirección de Afirmación de Derecho Indígena del INAI).
Las ponencias desarrolladas en el marco del simposio por parte de este grupo de referentes indígenas abarcaron temas como: la relación arqueólogos – Pueblos originarios; la construcción de conocimiento y el impacto que han producido las representaciones generadas por la arqueología en la invisibilización de los Pueblos Originarios; la relevancia y significación del territorio ancestral y el patrimonio cultural para los Pueblos Originarios, territorio y patrimonio sobre el que interviene la arqueología; el marco de derecho indígena; el proceso de consulta para obtener el Consentimiento Libre, Previo e Informado; la restitución de los restos mortales establecida por la Ley 25.517, entre algunos otros temas.
En el caso de los arqueólogos, realizaron presentaciones en este simposio Silvia Soria, Micaela Cecilia Durán, Fernanda Verónica López y Claudia Macoritto Torcivia (Universidad Nacional de Salta. Facultad de Humanidades. CIUNSa), Claudia Amuedo (Posgrado en Antropología, UCN-UTA. IIAM, San Pedro de Atacama, Chile), María Gabriela Chaparro y Rafael Curtoni (CONICET-INCUAPA. Facultad de Ciencias Sociales, UNICEN), Verónica S. Lema (Laboratorio de Etnobotánica y Botánica Aplicada-Depto. Científico de Arqueología-FCNYM- UNLP-CONICET), Humberto Esteban Mamaní (Departamento de Investigaciones Arqueológicas, Secretaría de Turismo y Cultura de la Provincia de Jujuy) y Félix A. Acuto (IMHICIHU-CONICET y Universidad Nacional de La Matanza). Los temas abordados por estos investigadores fueron: la relación arqueólogos – Pueblos Originarios; hacia una arqueología reflexiva y crítica que reconstruya su práctica profesional y su vínculo con los Pueblos Originarios; las actividades de Arqueología Pública y la interacción con los Pueblos Originarios; procesos de autoreconocimiento indígena, diálogo intercultural y praxis arqueológica, conocimiento indígena y gestión del patrimonio biocultural, la restitución y reentierro de restos humanos; la reestructuración epistemológica de la arqueología y la producción de conocimiento conjunto sobre el pasado y la historia indígena; la construcción de narrativas multivocales del pasado, entre los tópicos más importantes.
Lo referentes de Pueblos Originarios participantes del simposio dejaron algunas ideas muy valiosas que vale la pena transcribir en esta nota.
Juan Condorí, debatiendo sobre el significado del territorio para los Pueblos Originarios destacaba que: “Para nosotros el Territorio es la vida misma. El territorio no es solamente el espacio físico, biológico, sino también está ligado fuertemente a lo que es la identidad, la cultura, la memoria … En nuestro territorio se encuentran los patrimonios arqueológicos y los patrimonios naturales que son nuestra vida, son la esencia y lo que muestra un camino de continuación. Esos lugares son sagrados. Nuestros abuelos nos decían que ese era el lugar de ellos, que no toquemos nada, que a lo sumo dejemos una hoja de coca allí. Porque eso es nuestro, allí están nuestros mayores”.
Haciendo también referencia al territorio, la identidad originaria y al patrimonio cultural indígena, objeto de estudio de la arqueología, Carlos Flores señaló: “Partimos de la premisa que el territorio, la identidad y la gestión de lo que tenga que ver con materia indígena en manos de los Pueblos indígenas. Y eso tiene que ver con que por mucho tiempo otros se han arrogado la voz de los pueblos o se han apropiado de un patrimonio cultural de alguien que está vivo. La ciencia para hablar del objeto tiene necesariamente que quitarle vida. Y eso ha hecho al marcar el corte en la continuidad de los Pueblos Originarios. Había que decir que, por ejemplo, el Diaguita ya no existe para poder manipular, trabajar o intervenir el patrimonio del Pueblo Diaguita”.
Tanto Juan Condorí como Carlos Flores destacaron la necesidad del diálogo intercultural entre Pueblos Originarios y Arqueología, así como las condiciones de este diálogo. Carlos Flores explicó que: “Suele haber prejuicios de ambas partes, dando por sentado cosas antes de dialogar. El diálogo nos permite conocernos y reconocernos para poder respetarnos en nuestras diversidades. Como Pueblos buscamos establecer un diálogo con la ciencia occidental. Un diálogo que nos pueda acercar. Es necesario que eso suceda”. En cuanto a las condiciones del diálogo, Juan Condorí reclamó: “Que no se piense que estamos en taparrabos, que no entendemos, que necesitamos ayuda. Es necesario un diálogo intercultural y un acompañamiento. Y dejar de ser considerado ese pobre que necesita que alguien lo salve. En este momento los Pueblos Originarios hemos tomado un camino y un compromiso de hablar en primera persona y es un desafío muy fuerte y también muy conmovedor. Este latir no es un latir sólo de Argentina sino de toda Latinonamérica”.
Un tema muy importante debatido en el simposio fue la consulta para conseguir el consentimiento libre, previo e informado para realizar investigaciones en los territorios y sobre el patrimonio indígena.
Miguel Casimiro, referente del Pueblo Atacama y abogado, habló especialmente sobre este tema: “La declaración de derecho indígena de la ONU habla del CLPI (consentimiento libre, previo e informado) que se rige con una serie de principios que son la buena fe, el principio precautorio, la proyección de la actividad, proyectos o planes (es decir, que la consulta no tiene que hacerse cuando el proyecto ya se está aplicando), la flexibilidad en el conocimiento que tienen que dar los técnicos hacia los pueblos y que sea de buena fe y que tenga transparencia. La interculturalidad. La información debe ser oportuna y no después que se llevó el proyecto adelante. Con un plazo razonable para que el pueblo decida qué es lo que quiere hacer en su territorio y con su patrimonio. El consentimiento debe ser obtenido a través de las instituciones representativas del pueblo, no a través del individuo o familia que vive al lado del lugar a donde se va a realizar el proyecto. Sino que estamos hablando de derechos colectivos que abarca a todo el pueblo y no sólo a los que están alrededor. Ha habido varios casos de consultas a una o dos comunidades que están al lado del lugar en donde se va a realizar el proyecto, pero eso no se ajusta al marco legal de la consulta, la participación y al CLPI, ya que el marco legislativo habla de derechos colectivos. Además, el pueblo se reserva el derecho a la confidencialidad”.
Sobre el tema de la consulta, Carlos Flores señaló que: “El sujeto de derecho es el Pueblo Originario. La comunidad es una parte de un Pueblo. Si hay incidencia colectiva hay que pensar en el pueblo. El interlocutor es el Pueblo, organizado con sus instituciones propias … Se da muy comúnmente pensar que el haber consultado a una comunidad alcanza y basta para lo que es un proceso de consulta para actividades científicas que van a incidir en los territorios de Pueblos Originarios”.
En lo que respecta al tema de la restitución de los cuerpos, Daniel Huircapan, descendiente del cacique Inacayal, explicaba que: “Al sacar un cuerpo de su lugar, rompe con nuestra cosmovisión, con nuestra espiritualidad, provocando un desequilibrio no sólo natural sino físico también en nuestros pueblos. Y también, a la hora de restituir un cuerpo son importantes también los elementos culturales asociados”. Además decía en su presentación que: “La arqueología tiene que tener una nueva sensibilización con los restos óseos. Porque no nos olvidemos, los restos óseos son seres humanos”.
Ideas como las siguientes fueron también importantes contribuciones de Nancy Chocobar a la discusión durante el simposio: “Estamos vivos, somos sujetos de derecho, somos preexistentes” y “Los Pueblos Originarios no somos una problemática de investigación, sino que somos sujetos de derecho y estamos también para construir”.
La experiencia fue muy positiva y enriquecedora, desarrollándose un cordial y valioso intercambio de ideas entre los participantes y el público presente. A través de ponencias sólidas, propositivas y fundamentadas, los referentes de las organizaciones de Pueblos Originarios dejaron en claro su postura en relación a la práctica arqueológica, la cual apunta hacia el diálogo intercultural, el reconocimiento de los sujetos de derecho, la necesidad de que se cumplan los procesos adecuados de consulta para realizar investigaciones en los territorios o que involucren el patrimonio de los Pueblos. El tono fue siempre de diálogo, evitándose la confrontación y el conflicto.
Esta ha sido la primera vez que una organización nacional de Pueblos Originarios participa de manera orgánica en un Congreso Nacional de Arqueología Argentina. Si bien en los plenarios finales de los últimos congresos se había acordado que se debía invitar y garantizar con recursos económicos la participación de los Pueblos Originarios, esto aún no se ha cumplido ya que los referentes indígenas que viajaron a La Rioja lo hicieron a partir de la gestión de sus propios recursos, lo que deja a las claras su voluntad de participar y entablar líneas de diálogo con la disciplina. Por parte de los arqueólogos, la misma voluntad se ha vislumbrado en varios profesionales, sobre todo jóvenes y estudiantes, lo que auspicia que los lazos establecidos serán estrechados en el futuro.
Equipo Intercultural ENOTPO
Félix A. Acuto
IMHICIHU – CONICET
Universidad Nacional de La Matanza
No hay comentarios:
Publicar un comentario